logologo

 

Увага!

Наш заклад освіти проводити набір учнів

до  1-го класу на 2024 – 2025 навчальний рік.

Класоводи: Лобода Лариса Миколаївна; Цигикал Ганна Василівна.

Прийом документів здійснюється за адресою

вул. Вознесенська,13 (будівля основної школи).

Про прийом до 1 класу

Заступник директора з навчально-виховної роботи

Уповноважена особа,що здійснює невідкладні заходи реагування у разі виявлення фактів насильства та/або отримання заяв/повідомлень від постраждалої особи/інших осіб

Пархоменко Людмила Анатоліївна

тел: 2-27-31

Звіт про роботу Глухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 у 2018 -2019 навчальному році.

Звіт

 про роботу

Глухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1

у 2018 -2019 навчальному році.

 У минулому 2018-2019 н.р. Глухівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 працювала над проблемою «Професійне самовдосконалення вчителя та розвиток творчої особистості учня в умовах розбудови нової школи України».

У 2018-2019 навчальному році робота закладу освіти була спрямована на виконання Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», указу Президента України «Про Національну стратегію розвитку освіти в Україні на період до 2021 року», керівних документів Міністерства освіти і науки України, реалізацію основних завдань Концепції виховання дітей та молоді в національній системі освіти, державних, регіональних та районних програм у галузі освіти, інших чинних законодавчих та нормативних документів. Навчальний рік був націлений на практичне вирішення основних положень розвитку освіти.

Адміністрація школи, педагогічний колектив керувались у своїй професійній діяльності нормативно-правовими, інструктивно-методичними документами, законодавчими актами, працювали над усебічним розвитком особистості на засадах загальнолюдських та національних цінностей, науковості й систематичності знань.

Школа здійснювала свою діяльність відповідно до Статуту.

Уся робота з педагогічними кадрами була спрямована на виконання таких завдань:

формування соціальної, комунікативної, комп’ютерної та інших видів компетентності учнів, індивідуалізації та диференціації навчання, його профільності в старшій школі, спрямовану на набуття старшокласниками навичок самостійної, науково-практичної, дослідницько-пошукової діяльності, забезпечення наступно-перспективних зв’язків між загальною, середньою та професійною освітою до обраного філологічного профілю (українська мова та література, англійська мова);

поглиблення змісту загальноосвітньої підготовки учнів з окремих предметів шляхом створення профільних класів, організації роботи курсів за вибором, спецкурсів, факультативів;

підвищення якості знань учнів з базових предметів навчального плану;

удосконалення професійної майстерності педагогічних працівників шляхом організації роботи шкільних методичних об’єднань, проведення методичних та предметних тижнів;

удосконалення системи роботи з обдарованими та здібними дітьми, створення системи пошуку юних талантів та обдарувань;

посилення педагогічного впливу на сім’ю, залучення батьків до участі в освітньому процесі;

підвищення рівня профілактично-консультативної роботи серед учнівського колективу, батьківської громади, створення умов для реалізації відповідних програм щодо розвитку особистості учня, ураховуючи соціальний запит та особисту зацікавленість учнів, батьків, педагогів;

розвиток учнівського самоврядування, широке залучення його до вирішення питань організації освітнього процесу, життєдіяльності закладу освіти;

підвищення рівня позаурочної роботи з навчальних предметів;

продовження роботи щодо забезпечення охорони та зміцнення здоров’я учнів;

створення здоров’язбережного середовища – оптимальних умов для навчання та виховання дітей;

забезпечення психологічної підтримки загальношкільних методичних заходів;

підвищення іміджу закладу освіти.

Методична робота в школі будується на досягненнях науки, передового педагогічного досвіду, системою аналітичної, організаційної, діагностичної, пошукової, дослідницької, науково-практичної, інформаційної діяльності з підвищення наукового, загальнокультурного рівня педагогічних працівників, удосконалення їх професійної компетенції та підвищення ефективності навчально-виховного процесу. З метою організації методичної роботи на початку навчального року був виданий наказ № 125-ОД від 12 вересня 2018 року по школі «Про структуру та організацію науково-методичної роботи у 2018-2019 навчальному році», у якому визначено завдання для реалізації методичної проблеми закладу освіти.

Виховна роботу була націлена на вирішення проблеми «Формування особистості та патріота країни, який усвідомлює свою належність до сучасної європейської цивілізації, чітко орієнтується в сьогоденних реаліях і перспективах соціокультурної динаміки, підготовлений до життя і праці у ХХІ столітті», становлення демократично орієнтованої відповідальної, національно свідомої, моральної і самодостатньої особистості. Зосередити увагу на усвідомленні власної причетності й відповідності за власну долю, долю своєї родини, суспільство країни.

Весь освітній процес 2018-2019 навчального року був чітко спланований за такими параметрами:

  • річний план роботи школи;
  • розклад уроків, погоджений з міжрайонним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області;
  • графік чергування вчителів;
  • графік роботи гуртків, спортивних секцій, позашкільних заходів;
  • графік здійснення внутрішкільного контролю.

Кадрове забезпечення

Протягом 2018-2019 н.р. навчальний заклад був забезпечений кадрами на 100% (28 учителів працювали в 5-11 класах, 7 у 1-4 класах, 2 вихователі ГПД, практичний психолог, соціальний педагог, педагог-організатор, асистент учителя).

Освітній процес забезпечував 41 педагогічний працівник, усі мають вищу освіту.                                          

Рівень педагогічної майстерності

«Спеціаліст вищої категорії» – 23 (56,1 %)

«Спеціаліст І категорії» – 12 (29,3 %)

«Спеціаліст ІІ категорії» – 3 (7,3 %)

«Спеціаліст» – 3 (7,3 % )

«Старший учитель» – 6 (16,6 %)

«Учитель-методист» – 1 (2,4 %)

«Відмінник освіти України» – 4 (9,7 %)  

Педагогічний стаж педагогічних працівників

№ п/п

Стаж роботи

Учителі

1

до 3-х років

1

2

3-10 років

4

3

10-20 років

11

4

20 років і більше

25

 

Віковий склад педагогічних працівників

№ п/п

Вік педагогічних працівників

Учителі

1

до 30 років

4

2

31-40 років

8

3

41-50 років

16

4

51-55 років

5

5

55-60 років

7

6

Понад 60 років

1

         Протягом навчального року в школі працювали 2 вчителі пенсійного віку – Філоненко Ж.Т., Крамаренко Т.П.         Разом з тим у школі працював молодий спеціаліст – учитель математики Галайда О.С. У закладі освіти працює «Школа молодого вчителя». Для молодих учителів було організовано наставництво, проведено ряд інструктивно-методичних нарад.

Напрями методичної роботи з молодими вчителями

  • Надання молодому фахівцю кваліфікованої, ефективної та своєчасної допомоги в:
  • організації освітнього процесу та підвищення фахового рівня відповідно до державного стандарту;
  • розробці навчально-програмної документації (навчальних планів, програм тощо);
  • доборі матеріалів з питань удосконалення форм і методів навчання та виховання.
  • у впровадженні новітніх педагогічних та інформаційних технологій.
  • Забезпечення накопичення й систематизації молодим спеціалістом навчальної та методичної літератури, інструктивних, нормативних та інших матеріалів та документів.
  • Забезпечення дотримання молодим учителем вимог Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» (опанування державної мови, виконання орфографічних, пунктуаційних та стилістичних норм під час оформлення шкільної документації).
  • Створення творчих динамічних груп «наставник-молодий спеціаліст».
  • Проведення співбесід.
  • Організація тижня «Ініціатива та творчість молодого вчителя».

Підвищення педагогічної майстерності у 2018-2019 навчальному році

 

№ п/п

Вид діяльності

Учителі

1

Курсова перепідготовка

15

2

Атестація (всього)

у тому числі:

- підтвердили кваліфікаційну категорію

- не підтвердили кваліфікаційну категорію

- підвищили кваліфікаційну категорію

- підтвердили педагогічне звання:

             «старший вчитель»

             «учитель-методист»

- встановлено педагогічне звання

             «старший учитель»

- не підтверджено педагогічне звання «старший учитель»

9

4

-

5

1

-

1

-

У ході атестації педагогічних працівників було проведено тижні педагогічної майстерності вчителів, де педагоги демонстрували свої надбання, ділилися досвідом роботи з колегами.

Підтвердили кваліфікаційну категорію й педагогічне звання Темченко С.М., Антонова Л.Ф. (спеціаліст вищої категорії, педагогічне звання «Старший учитель»), Шевченко Ю.В., Зоріна Л.В., Філоненко Ж.Т. (спеціаліст вищої категорії).

Встановлено кваліфікаційну категорію Пархоменко Л.А. (спеціаліст вищої категорії), Габенко Л.І. (спеціаліст першої категорії), Овсянко О.М. (спеціаліст першої категорії), Тарановій Н.О. (спеціаліст другої категорії), Кузюрі І.М. (спеціаліст другої категорії).

При проведенні атестації адміністрація школи приділяє належну увагу моральному заохоченню педагогічних працівників, представляючи їх до нагородження грамотами різного рівня. Так, за підсумками атестації 2018-2019 н.р педагогічні працівники нагороджені грамотами відділу освіти Глухівської міської ради, Департаменту освіти й науки Сумської обласної державної адміністрації.

Внутрішкільний контроль

Важливе місце в забезпеченні освітнього процесу відводиться в закладі освіти внутрішкільному контролю, його якості, науковості.

Протягом навчального року контролювалося:

  • правильність ведення шкільної документації, класних журналів;
  • дотримання єдиного орфографічного режиму;
  • стан виконання навчальних планів і програм;
  • контроль за веденням зошитів;
  • фронтально-оглядовий контроль за організацією наступності навчання в 5-х класах;
  • стан викладання природознавства (4 класи), образотворчого мистецтва (1-4 класи), російської мови (6-9) та зарубіжної літератури (5-11 класи), іноземних мов (5-11 класи), предметів художньо-естетичного циклу (5-11 класи);
  • фронтально-оглядовий контроль за формуванням обчислювальних навичок на уроках математики та навичок читання в 1-х класах;
  • фронтальний контроль за організацією повторення програмового матеріалу та підготовкою до державної підсумкової атестації;
  • адміністративні контрольні роботи з української мови та математики в 2-4-х класах, з української мови, української літератури, зарубіжної літератури, математики, англійської мови, історії України, біології, хімії, фізики, географії, інформатики, російської мови в 5-11 класах;
  • контроль за організацією харчування учнів;
  • контроль за проведенням державної підсумкової атестації;
  • контроль за організацією літнього відпочинку та оздоровлення дітей;
  • контроль за підготовкою закладу освіти до нового навчального року.

Усі матеріали, одержані під час здійснення контролю, висвітлювалися на засіданнях шкільних методичних об’єднань, нарадах при директорі, педагогічних радах, видавалися узагальнювальні накази, питання ставилися на контроль, визначалася дата виконання чи повторного контролю. При повторній перевірці, зокрема щодо ведення класних журналів, зошитів, недоліки ліквідовувалися.

Така система внурішкільного контролю допомагає створити чітку налагоджену систему роботи педагогічного, учнівського і батьківського колективів у вирішенні єдиної справи – навчання й виховання учнів, озброєння їх міцними знаннями.

Проте в здійсненні внутрішкільного контролю виявлено ряд недоліків: так недостатньо здійснюється контроль за роботою вчителів-предметників з обдарованими дітьми, що є причиною недостатньої результативності учнів на предметних олімпіадах, особливо в ІІІ етапі, слабкої активності роботи в дослідницько-експериментальному відділі міського центру позашкільної освіти та Малій академії наук при Сумському територіальному відділенні, відсутній при цьому конкретний аналіз психологічною службою.

Науково-методична робота

У процесі роботи над загальношкільною науково-методичною проблемою працювали такі методичні об’єднання:

  • предметів суспільно-гуманітарний циклу – керівник Чала Н.І,;
  • предметів фізико-математичного циклу – Крамаренко Т.П.;
  • предметів природничого циклу – Темченко С.М.;
  • іноземних мов та літератур – Пугачова О.Л.;
  • художньо-естетичного та фізкультурно-оздоровчого циклів – Красовський О.А.;
  • початкових класів – Карпицька І.М.;
  • класних керівників – Берчанова А.М.

  Аналіз роботи методичних об’єднань засвідчує, що основну увагу вчителі приділяли підвищенню фахової майстерності, розвитку власної творчої особистості, спільному вирішенню завдань, поставлених методичними об’єднаннями щодо втілення сучасних інновацій та педагогічних технологій, сприяли творчому підходу до реалізації ідей програм з кожного предмета на забезпечення, засвоєння й використання найбільш раціональних методів і прийомів навчання та виховання школярів. На засіданнях методичних об’єднань розглядались, зокрема, такі питання:

  • виконання Державних стандартів освіти;
  • вивчення й реалізація основних положень нормативних і директивних документів про освіту;
  • опрацювання методичних рекомендацій щодо вивчення базових дисциплін у 2018-2019 навчальному році;
  • методика організації та проведення сучасного уроку;
  • використання інтерактивних технологій як засіб підвищення ефективності уроку;
  • формування між предметних компетентностей в учнів;
  • робота з творчо обдарованою молоддю, залучення до участі в різноманітних конкурсах, олімпіадах, робота в дослідницько-експериментальному відділі міського центру позашкільної освіти та Малій академії наук при Сумському територіальному відділенні;
  • вивчення передового педагогічного досвіду вчителів міста, області.

Робота методичних об’єднань була спланована, засідання проводилися на належному рівні з обговоренням науково-теоретичних питань і практичної діяльності вчителів.

Науково-методична рада закладу забезпечувала планування, керівництво та аналіз методичної роботи протягом року. Майстерність учителів здійснювалася через постійне самовдосконалення, вивчення передового досвіду вчителів України та своїх колег шляхом самоосвіти та через участь у роботі методичних об’єднань, семінарах, виконанні особистих творчих планів.

Кожен учитель закладу освіти працював над поповненням кабінетів тематичним, роздатковим матеріалом, розробкою тестів для тематичного оцінювання, мультимедійними презентаціями з предметів.

Працюючи над вирішенням проблеми школи, кожен педагог працював над удосконаленням уроку як основної форми навчально-виховного процесу. Підтвердженням цього є відкриті уроки вчителів Паладич О.Ф,, Веліжаніної Т.О., Шевченко Ю.В., Зоріної Л.В., Дуки О.А., Карпицької І.М.

Учителі закладу освіти тісно співпрацюють з філологічними, природничим та іншими факультетами Глухівського національного педагогічного університету імені О.Довженка. Результатом такої співпраці стають семінари, конференції, консультації, обговорення навчально-методичних матеріалів, які проводяться спільно з вищим навчальним закладом.

Традиційним у закладі освіти залишилося проведення предметних тижнів та творчих тижнів учителів, які атестуються.

Питання методичної роботи з педагогічними кадрами, удосконалення професійної майстерності були предметом обговорення на засіданнях педагогічних рад, адміністративних нарад, нарад при директорі.

Аналіз підсумків навчального року дає підстави зробити висновки, що порівняно з минулим навчальним роком зріс рівень фахової майстерності педагогів. Педагогічний колектив школи в процесі своєї діяльності реалізував мету виховання, навчання та розвитку дітей, поставлену на початку навчального року.

Разом з тим в організації методичної роботи багато невирішених проблем, суттєвих недоліків:

  • недостатньо налагоджене взаємовідвідування уроків учителями;
  • кожне методичне об’єднання автономне у своїй роботі й практично не пов’язане з роботою інших методичних об’єднань;
  • недостатня роль голів методоб’єднань в організації цілеспрямованої роботи зі здібними учнями з підготовки шкільних команд до участі в міських та обласних етапах учнівських олімпіад, конкурсах різних рівнів;
  • педагоги залишаються інертними до публікацій методичних розробок у фахових виданнях;
  • керівники ШМО недостатню увагу приділяють оформленню протоколів засідань, які часто містять схематичний характер;
  • психологічна служба недостатньо працює з обдарованими дітьми;
  • потребує покращення робота по залученню вчителів до участі у обласному конкурсі «Учитель року».

Управління закладом освіти

Організація освітнього процесу окремих предметів здійснювалася згідно з перспективним планом.

Упродовж навчального року було проведено 10 педагогічних рад. Згідно з графіком також було проведено наради при директорі, на яких розглядалися різні питання діяльності навчального закладу. Усі наради оформлені окремими протоколами.

У 2018-2019 н.р. було вивчено викладання окремих предметів: природознавство (4 класи), образотворче мистецтво (1-4 класи), російська мова (6-9) та зарубіжна література (5-11 класи), іноземні мови (англійська, німецька) (5-11 класи), предметів художньо-естетичного циклу (образотворчого мистецтва (5-7 класи), музичного мистецтва (5-7 класи), мистецтва (8-10 класи), художньої культури (11 клас)).

Здійснено оглядовий контроль щодо формування обчислювальних навичок на уроках математики та навичок читання (1 класи), дотримання єдиного орфографічного режиму при веденні зошитів з української мови, математики, англійської мови, німецької мови, російської мови, зарубіжної літератури, результати вивчалися на нарадах при директорові, докладно проаналізовані та оформлені у вигляді довідок та наказів по школі.

Перевірки свідчать про те, що особливу увагу педагогічний колектив школи приділяє підвищенню результативності уроку, забезпеченню усвідомлення учнями необхідності отримання знань, системності знань учнів, виробленню на заняттях практичних і пізнавальних умінь, здійсненню самостійної роботи та організації виконання домашніх завдань, здатності до самоорганізації, саморозвитку, застосуванню прийомів, що сприяють підвищенню навчальних досягнень школярів, розвитку обдарованості учнів.

З метою з’ясування рівня виконання завдань Державного стандарту було проведено тематичні перевірки щодо дотримання принципу наступності при переході учнів з початкової в основну школу. Результати вивчалися на психолого-педагогічному консиліумі, нарадах при директорові, докладно проаналізовані та оформлені у вигляді наказів по школі.

Згідно з планом роботи школи на 2018-2019 навчальний рік адміністрацією закладу було проведено контрольні роботи з української мови, української літератури, зарубіжної літератури, математики, англійської мови, історії України, біології, хімії, фізики, географії, інформатики, російської мови в 5-11 класах за підсумками І семестру та річні.

Адміністрація закладу велику увагу приділяла веденню класних журналів. Неодноразово здійснювалася їх перевірка з різних аспектів, а саме: оформлення записів, облік поточного, тематичного та семестрового оцінювання, запис домашніх завдань, виконання навчальних програм тощо. За результатами перевірки було видано узагальнювальні накази та аналітичні довідки. У результаті перевірок вчителям було надано методичні рекомендації по усуненню недоліків.

Якість освіти та профільне навчання

У 19 класах (7 – початкова ланка, 10 – середня, 2 – старша) навчалися 496 учнів. З них у школі І ступеня – 175 учнів, ІІ ступеня 280 – учнів та ІІІ ступеня – 41 учень.

Порівняльна характеристика

результатів державної підсумкової атестації

в 4-х класах в 2014-2015н.р.,2015-2016р.,2016-2017н.р.,

2017-2018 н.р., 2018-2019н.р.

Роки

В

Д

С

П

Якість

Усього учнів

Читання

2014-2015

33   62,3%

18     34%

2         3,7%

-

96,5%

53

2015-2016

18   46%

15     38%

6       15%

-

82,5%

39

2016-2017

31   54,3%

21   36 %

5         8,7%

-

91,2%

57

Українська мова

2014-2015

19   36%

29     55%

5     9%

-

91%

53

2015-2016

15   38,4%

18     46%

6     15%

-

88%

39

2016-2017

23 40,3%

22 38,5%

12     21%

-

78,9%

57

Українська мова та літературне читання

2017-2018

18   30%

35   58,3

7       11,7%

-

87,4%

60

2018-2019

20   36%

24   44%

11     20%

-

80%

56

Математика

2014-2015

21 39,7%

26   49%

6     11,3%

-

89,5%

53

2015-2016

14 36%

18   46%

7     18 %

-

80,5%

39

2016-2017

26 45,6%

19 33,3%

12   21%

-

78,9%

57

2017-2018

22 36,7%

26 43,3%

12   20%

-

78,9 %

60

2018-2019

22   40%

23   43%

9       17%

-

83 %

56

         Якість знань за результатами підсумкової атестації 2018-2019 н.р. порівняно з 2017-2018 н.р. з математики збільшилася на 4 %, із української мови та літературного читання   зменшилася на 7,4 % 

Якість знань за результатами державної підсумкової атестації є такою:  

Українська мова та літературне читання

4-А клас (Козіонна Н.В.) – 83 %

4-Б клас (Терещенко В.М.) – 77%

Математика

4-А клас (Козіонна Н.В.) – 83 %

4-Б клас (Терещенко В.М.) – 84%

З метою повного задоволення освітніх потреб учнів, індивідуалізації їх навчання з урахуванням інтересів і нахилів, орієнтації на свідомий вибір майбутньої професії відповідно до рішення педагогічної ради школи (протокол № 7 від 22.06.2018 р.) були введені такі курси за вибором та факультативи:

  • «Захисти себе від ВІЛ»;
  • «Технологія виготовлення виробів з тонкого листового металу»;
  • етика;
  • російська мова;
  • німецька мова;
  • «Пізнаємо Україну»;
  • «Гіди-перекладачі»;
  • «Живи за правилами»;
  • «Визначні постаті України середини XVI-XVIII століття»;
  • «Видатні постаті України кінця ХVІІІ – початку ХХ століття»;
  • «Розв’язуємо текстові задачі»;
  • «Досліджуємо історію України»;
  • «Культурознавство англомовних країн»;
  • «Математика. Готуємося до ЗНО».

Старша школа є профільною і працює, відповідно до Статуту школи, за філологічним напрямом. Так

  • 10 клас: профіль іноземної (англійської) філології;
  • у складі 11 класу є дві динамічні групи: профіль іноземної (англійської) філології – І динамічна група, української філології – ІІ динамічна група.

Згідно з нормативними документами Міністерства освіти і науки України класи з наповнюваністю більше 27 учнів повинні ділитися на підгрупи. У школі їх 9.

За підсумками навчального року та державної підсумкової атестації свідоцтва про базову загальну середню освіту отримали 60 учнів, з них 6 учні – з відзнакою: Гричаник Валерія, Чайка Лілія (9-А клас), Власенко Аліна, Клещенко Владислава, Сторієва Софія, Чайка Анна (9-Б клас).

46 учнів 3-8, 10 класів нагороджені Похвальними листами за високі досягнення у навчанні, 6 учнів 9, 11 класів – Похвальною грамотою «За особливі досягнення у вивченні окремих предметів» 

Порівняльна характеристика навчальної діяльності учнів 3-11 класів

Роки

В

Д

С

П

уч.

%

уч.

%

уч.

%

уч.

%

2014-2015

95

20 %

230

50 %

132

28 %

8

2 %

2015-2016

92

20 %

224

49 %

127

28 %

15

3 %

2016-2017

76

19 %

192

48 %

118

30 %

12

3 %

2017-2018

65

16 %

199

48 %

140

34 %

10

2 %

2018-2019

52

13 %

175

43 %

170

42 %

9

2 %

Порівняльний аналіз навчальних досягнень учнів свідчить про зниження якості знань школярів порівняно з попереднім роком. Так, якщо порівняти якість навчальних досягнень школярів за 2018-2019 н.р., то вона зменшилася на 8 %. Кількість школярів, які мають оцінки початкового рівня, порівняно з попереднім навчальним роком не змінилась і становить 2 %.

На кінець ІІ семестру було проведено адміністративні контрольні роботи з української мови (6, 7, 10, 11 класи), української літератури (5, 7, 9-А класи), зарубіжної літератури (5, 9 класи), математики (6, 8, 10, 11 класи), англійської мови (5, 9, 11 класи), історії України (7, 11 класи), біології (6, 9 класи), хімії (7, 10 класи), фізики (7, 9 клас), географії (8 класи), інформатики (6, 8 класи).

Предмети

Писали

В

Д

С

П

Якість

%

уч.

%

уч.

%

уч.

%

уч.

%

Українська мова

127

26

20,5

63

49,6

33

26,0

5

3,9

70,1%

Українська література

123

27

22,0

64

52,0

30

24,4

2

1,6

74,0 %

Зарубіжна література

111

20

18,0

53

47,7

36

32,4

2

1,8

65,8%

Англійська мова

126

38

30,2

57

45,2

28

22,2

3

2,4

75,4%

Математика (алгебра)

123

28

22,8

41

33,3

42

34,1

12

9,8

56,1%

Хімія

64

11

17,2

30

46,9

20

31,3

3

4,7

64,1%

Фізика

92

28

30,4

44

47,8

18

19,6

2

2,2

78,3%

Інформатика

97

26

26,8

37

38,1

32

33,0

2

2,1

64,9%

Географія

50

8

16,0

25

50,0

15

30,0

2

4,0

66,0%

Історія України

57

5

8,8

27

47,4

20

35,1

5

8,8

56,1%

Біологія

107

19

17,8

55

51,4

29

27,1

4

3,7

69,2%

У цілому аналіз результативності контрольних робіт засвідчує, що більшість учнів засвоїли теоретичний і практичний матеріал з окремих предметів інваріантної складової на належному рівні. Якість навчальних досягнень школярів з більшості предметів становить від 50 % до 100 %. Найкращий результат та якість знань 100 % показали учні 10 класу з хімії (учитель Берчанова А.М.).

Високі показники навчальних досягнень мають учні і з таких предметів: українська література в 7-А класі – 92,6 %, 9-А класі – 88,5 % (учитель Веліжаніна Т.О.), англійська мова в 5-Б класі – 90,6 % (учителі Фарина І.В., Шевченко Ю.В.), 11 класі (профіль – іноземна філологія) – 87,5 % (учитель Фарина І.В.), фізика в 9-А класі – 92,6 % (учитель Красовський О.А.), 9-Б класі – 84,0 % (учитель Юдіна О.О.), біологія в 9-А класі – 90,9 % (учитель Берчанова А.М.), 9-Б класі – 86,2 % (учитель Габенко Л.І.), інформатика у 8-Б класі – 88,5 % (учитель Павленко А.М.).

Але з окремих предметів учні показали якість знань 50% та нижче. Так результати контрольних робіт з математики в 6-Б класі – 47,8 % та 6-А класі – 30,4 % (учитель Галайда О.С.), зарубіжної літератури в 5-А класі – 45,8 % (учитель Антонова Л.Ф.), інформатики в 6-А класі – 40,9 % (учитель Ляшенко М.Ю.). Проте найнижчі результати контрольних робіт показали учні 7-Б класу, де якість навчальних досягнень становить з української літератури 43,8 % (учитель Осипенко Л.В.), з хімії 37,5 % (учитель Берчанова А.М.) та історії України 16,7 % (учитель Лісневський А.В.).

У цілому із 47 контрольних робіт, які були написані учнями 5-11 класів під час перевірки, 20 засвідчили якість знань вищу за 70 %, що становить 42,5 % від загальної кількості робіт.

Навчальні досягнення учнів з предметів за 2018-2019 н.р.

Навчальні
предмети

Кількість учнів

Високий
рівень

Достатній
рівень

Середній
рівень

Початко-вий
рівень

Серед-
ній
бал

Якість

к-

ть

%

к-ть

%

к-ть

%

к-

ть

%

1

Українська мова

321

50

15,6

182

56,7

87

27,1

2

0,6

7,5

72,0%

2

Українська література

321

82

25,5

168

52,3

69

21,5

2

0,6

7,8

77,9%

3

Зарубіжна література

321

105

32,7

163

50,8

53

16,5

8,1

83,5%

4

Російська мова

187

64

34,2

93

49,7

30

16,0

8,2

84,0%

5

Англійська мова

321

104

32,4

137

42,7

76

23,7

4

1,2

8,1

75,1%

6

Німецька мова

42

11

26,2

23

54,8

8

19,0

7,7

81,0%

7

Історія України

265

69

26,0

150

56,6

41

15,5

5

1,9

7,9

82,6%

8

Всесвітня історія

262

78

29,8

127

48,5

52

19,8

5

1,9

8

78,2%

9

Правознавство

60

27

45,0

31

51,7

2

3,3

8,8

96,7%

10

Громадянська освіта

24

14

58,3

9

37,5

1

4,2

9,4

95,8%

11

Людина і світ

17

8

47,1

9

52,9

9,4

100,0%

12

Математика

115

25

21,7

53

46,1

37

32,2

7,8

67,8%

13

Алгебра

206

44

21,4

92

44,7

67

32,5

3

1,5

7,3

66,0%

14

Геометрія

206

41

19,9

87

42,2

75

36,4

3

1,5

6,8

62,1%

15

Інформатика

321

116

36,1

154

48,0

49

15,3

2

0,6

8,5

84,1%

16

Фізика

206

44

21,4

103

50,0

59

28,6

7,4

71,4%

17

Хімія

206

40

19,4

120

58,3

44

21,4

2

1,0

7,7

77,7%

18

Біологія

262

62

23,7

152

58,0

46

17,6

2

0,8

8

81,7%

19

Природознавство

59

17

28,8

38

64,4

4

6,8

8,2

93,2%

20

Географія

245

51

20,8

128

52,2

61

24,9

5

2,0

7,4

73,1%

21

Технології

17

9

52,9

8

47,1

9,1

100,0%

22

Музичне мистецтво

164

111

67,7

48

29,3

5

3,0

9,5

97,0%

23

Образотворче мистецтво

164

69

42,1

81

49,4

14

8,5

8,7

91,5%

24

Фізична культура

313

160

51,1

130

41,5

22

7,0

1

0,3

9

92,7%

25

Трудове навчання

134

43

32,1

87

64,9

4

3,0

8,6

97,0%

26

Обслуговуюча праця

146

83

56,8

60

41,1

3

2,1

9,3

97,9%

27

Захист Вітчизни

41

25

61,0

15

36,6

1

2,4

9,4

97,6%

28

Основи здоров'я

280

112

40,0

148

52,9

19

6,8

1

0,4

8,6

92,9%

29

Художня культура

17

11

64,7

6

35,3

9,4

100,0%

30

Астрономія

17

14

82,4

3

17,6

10,2

100,0%

31

Екологія

17

9

52,9

8

47,1

9,3

100,0%

32

Економіка

17

6

35,3

10

58,8

1

5,9

8,5

94,1%

33

Мистецтво

140

61

43,6

61

43,6

18

12,9

8,6

87,1%

34

Етика

115

54

47,0

54

47,0

7

6,1

9

93,9%

Аналіз навчальних досягнень учнів по предметах засвідчує, що найкращі результати показали учні з української літератури вчителя Паладич О.Ф. (с.б. – 8,5), із зарубіжної літератури Сердюк О.В. (с.б. – 8,6), біології Берчанової І.М. (с.б. – 8,6), математики Касімової С.О, (с.б. 8,7), фізики (с.б. – 9,0) та інформатики (9,5) Павленка А.М., англійської мови Фарини І.В. (с.б. – 9,2), Шевченко Ю.В. (9,1).

Аналізуючи рівень навчальних досягнень учнів по класах за навчальний рік, слід відзначити результативність роботи учнів 5-А класу (класний керівник – Чала Н.І.), 5-Б (класний керівник – Фарина І.В.), 6-А класу (класний керівник – Сухаручкіна Л.Г.), 6-Б класу (класний керівник – Темченко С.М.), 8-Б класу (класний керівник Сердюк О.В.), 9-А класу (класний керівник Берчанова А.М.), 10 класу (класний керівник – Шевченко Ю.В.), 11 класу (класний керівник Паладич О.Ф.), де учні закінчили навчальний рік без початкового рівня.

Проте результативність роботи учнів 7-А класу (класний керівник – Кугай О.М.), 7-Б класу (класний керівник – Пугачова О.Л.), 8-А класу (класний керівник – Овсянко О.М.), 9-Б класу (класний керівник – Антонова Л.Ф.) свідчать про недостатню організацію диференційованого навчання в цих класах, впливу сім’ї, виявлення здібностей учнів і тим самим, збудження інтересу до навчання. У даних класах кількість учнів, що навчаються на початковому рівні становить: 7-А клас – 3,3 %, 7-Б клас – 21,1 %, 8-А клас – 12,5 %, 9-Б клас – 3,1 %.

Державна підсумкова атестація

У кінці навчального року випускники 9, 11-х класів складали державну підсумкову атестацію.

Результати державної підсумкової атестації

9 класи

Предмет

Кількість учнів

Рівень навчальних досягнень

Якість знань

Серед-ній бал

Високий

Достатній

Середній

Почат-ковий

Українська мова

60

13 (21,7%)

32 (53,3%)

15 (25,0%)

75,0 %

8,0

Математика

60

12 (20,0 %)

31 (51,7 %)

16 (26,7 %)

1 (1,6 %)

71,7 %

7,5

Українська література

28

11 (39,3 %)

12 (42,8 %)

5 (17,9 %)

82,1 %

8,4

Англійська мова

32

14 (43,7 %)

11 (34,4 %)

7 (21,9 %)

78,1 %

8,6


11 клас

 

Предмет

Кількість учнів

Рівень навчальних досягнень

Якість знань

Середній бал

Високий

Достатній

Середній

Початко-вий

Українська мова

17

6 (35,3 %)

8 (47,1 %)

3 (17,6 %)

82,4 %

8,2

Історія України

11

2 (18,2 %)

8 (72,7 %)

1 (9,1 %)

90,9 %

8,0

Математика

10

6 (60,0 %)

4 (40,0 %)

60,0 %

7,0

Англійська мова

6

2 (33,3 %)

2 (33,3 %)

1 (16,7 %)

1 (16,7 %)

66,6 %

7,2

Біологія

5

4 (80,0 %)

1 (20,0 %)

80,0 %

7,6

Географія

2

2 (100,0 %)

100 %

7,5

60 учнів 9-х класів складали ДПА, 6 учнів отримали свідоцтва з відзнакою.

Більшість учнів 9-х класів підтвердили або підвищили рівень навчальних досягнень із предметів, що свідчить про об’єктивність оцінювання навчальних досягнень учнів з предметів протягом року.

17 учнів 11 класу склали державну підсумкову атестацію у формі зовнішнього незалежного оцінювання.

У результаті аналізу виявлено, що 2 (11,8 %) учні під час ДПА з української мови отримали кращі оцінки, ніж річні, і 2 (11,8 %) учні під час складання ДПА виявили нижчий рівень навчальних досягнень.

З історії України 6 (54,5 %) учнів (склали ДПА з оцінками вищого рівня, ніж річні. Проте 1 учениця за ДПА отримала оцінку нижчого рівня, що складає 9,1 %.

З географії 1 (50,0 %) учень склав ДПА з оцінкою вищого рівня, ніж річна.

Найбільша розбіжність виявилася під час складання ДПА англійської мови, під час якої 4 учні (66,7 %) отримали оцінки нижчі, ніж річні, якість знань – 66,7 %. Крім того, 1 учениця склала ДПА на початковому рівні, набравши всього 11 балів та отримавши оцінку «3».

Також значна розбіжність між річним оцінюванням та ДПА з математики, під час складання якої 6 учнів (60,0 %) знизили рівень навчальних досягнень, а якість знань складає 60,0 %.

Так само на 60 % знизився рівень навчальних досягнень з біології, де 3 учні склали ДПА з оцінками нижчого рівня, ніж отримали за рік.

Така розбіжність у річному та атестаційному оцінюванні пов’язана з тим, що 11-класники складали державну підсумкову атестацію у вигляді зовнішнього незалежного оцінювання, тому на нижчий рівень оцінювання могли спрацювати як психологічні чинники, так і не об’єктивне оцінювання навчальних досягнень учнів випускних класів.

Робота з обдарованою молоддю

У 2018-2019 н.р. значна увага приділялася роботі з обдарованими дітьми, утілювались у життя заходи щодо реалізації програми «Обдарована дитина».

Ефективною формою роботи для реалізації, утвердження своїх здібностей є предметні олімпіади та конкурси.

У І етапі Всеукраїнських предметних олімпіад узяли участь 528 учасників 6-11-х класів, у ІІ етапі – 124 учасники.

Результати

Навчальний рік

2014-2015 н.р.

2015-2016 н.р.

2016-2017 н.р.

2017-2018 н.р.

2018-2019 н.р.

Кількість

призових місць

27

29

32

39

39

І місце

8

8

8

7

12

ІІ місце

8

14

12

15

6

ІІІ місце

11

7

12

17

21

У 2018-2019 н.р. учні школи вибороли 39 призових місць у ІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад: 12 перших місць, 6 других і 11 третє. Найбільшу кількість призових місць мають учні з англійської мови – 6. По 5 призових місця принесли в актив школи учні з української мови й літератури та фізики. 4 призові місця посіли учні з математики. По 3 призові місця мають учні з хімії та трудового навчання. По 2 призові місця з ІКТ, історії, правознавства, біології та російської мови. По 1 призовому місцю отримали школярі з інформатики, географії, астрономії.

5 учнів представляли наш заклад освіти і місто в ІІІ (обласному) етапі, призером якого стали учні 10 класу Сергієнко Богдан (учитель Красовський О.А.), посівши ІІ місце в олімпіаді з трудового навчання, та Ломакіна Валерія (учитель Шевченко Ю.В.), яка має ІІ місце з англійської мови.

У 2017-2018 н.р. учениця 11 класу Громак Софія в ІІ (обласному) етапі конкурсу-захисту наукових робіт в МАН при Сумському територіальному відділенні здобула перемогу й посіла ІІ місце, захистивши роботу з англійської мови з теми «Ідіоми на позначення емоційного стану» (керівник Фарина І.В.).

2 учні школи стали призерами науково-практичної конференції слухачів Сумського територіального відділення МАН «Перший крок в науку»: Васькін Артур (8-Б клас) – І місце в секції зоології та ботаніки, Снігур Богдан (9-Б клас) – ІІ місце в секції валеологія. Крім того, учень 8-Б класу Васькін Артур став переможцем VІ Всеукраїнського конкурсу з екології «DreamECO», отримавши спеціальний приз у категорії «Якість довкілля» (керівник Габенко Л.І.).

Учениця 10 класу Ковшуля Владислава стала призером обласного конкурсу «Герої сучасності серед нас».

71 учень закладу освіти брав участь у Міжнародному математичному конкурсі «Кенгуру», з них 14 показали відмінний і 35 – добрий результат, що свідчить про достатній рівень підготовки школярів до тестових завдань.

13 учнів брали участь у конкурсі з біології «Осінній колосок». З них «Золотий колосок» отримали 2 учасники, «Срібний колосок» – 11. Ще 52 учні стали учасниками конкурсу «Весняний колосок». 8 школярів стали учасниками міжнародної природознавчої гри «Геліантус».

16 школярів брали участь у конкурсі з фізики «Левеня», з них 11 – добрий результат. Учасниками конкурсу з інформатики «Бобер» («Бебрас») стали 37 учнів, відмінний результат отримали 27 школярі, добрий результат – 5.

У ІІ етапі Міжнародного конкурсу знавців української мови ім. П. Яцика взяли участь 17 школярів, з них 7 стали призерами: 1 учениця отримала І місце, 5 учнів – ІІ, 1 учениця – ІІІ місце.

Учасниками Всеукраїнського мовно-літературний конкурсу учнівської та студентської молоді ім. Т. Шевченка в ІІ етапі стали 13 учнів, з них 3 (Нікольська Маріанна – 6-Б клас, Шаповалова Вікторія – 7-А клас, Наливайко Вікторія – 10 клас) – переможці серед учнів своєї вікової групи.

104 учні брали участь у Всеукраїнській українознавчій грі «Соняшник», де 15 школярів стали володарями диплому І ступеня всеукраїнського рівня, 13 учнів – диплому ІІ ступеня всеукраїнського рівня, 5 учнів – диплому ІІІ ступеня всеукраїнського рівня, 8 учнів – диплому І ступеня регіонального рівня, 17 учнів – диплому ІІ ступеня регіонального рівня, 10 – диплому ІІІ ступеня регіонального рівня, 23 – диплому переможця в початковій школі, 7 – диплому переможця на шкільному рівні, 6 школярів отримали сертифікат учасника.

27 учнів школи брали участь у Міжнародній грі зі світової літератури «Sunflower». Результативність: 2 учні стали володарями диплому ІІІ ступеня всеукраїнського рівня, 1 учень – диплому І ступеня регіонального рівня, 3 учні – диплому ІІ ступеня регіонального рівня, 7 учнів – диплому ІІІ ступеня регіонального рівня, 4 – диплому переможця в початковій школі, 5 – диплому переможця на шкільному рівні, 5 школярів отримали сертифікат учасника.